Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського, 38 м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, Україна, 11500
Справа № 279/3750/23
Провадження № 2-с/279/24/23
"30" червня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 15.06.2023 року по цивільній справі №279/3750/23, -
15.06.2023 року по цивільній справі №279/3750/23 за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33530 гривень 31 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.
28.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначивши, що вимоги заявника (стягувача) є необґрунтованими та безпідставними, на підтвердження чого у нього наявні докази, які свідчать про надання суду неправдивих відомостей та фальшивих доказів .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з існуванням боргу, не визнає вимог, так як рахує, що договір про надання послуг не укладав і послугами Коростенського комунального підприємства теплопостачання не користується.
Згідно з роз'ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Отже, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право , і при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Доводи заявника підлягають дослідженню і з'ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/3750/23 виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 15.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального підприємства теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33530 гривень 31 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору.
Одночасно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Шульга