Справа № 296/3850/23
3/296/1540/23
"29" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085470 від 16.04.2023 ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 07 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Шевченка - Івана Мазепи, в м. Житомирі, керував автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, та здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Avensis", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391518 від 16.04.2023 ОСОБА_1 16 квітня 2023 року о 07 годині 55 хвилин по вул. Шевченка, 57, в м. Житомирі, керував автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 2,08 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинення автомобіля у дозволеному законом місці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085470 від 16.04.2023 та серії ААД № 391518 від 16.04.2023;
- схема місця ДТП, яка сталася 16.04.2023;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- чек тесту № 3852 приладу Drager Alcotest 6810, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2023 та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно яких результат огляду становить 2,08 проміле;
- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області В.Бондара від 16.04.2023;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано освідування ОСОБА_1 , результат освідування приладом Drager Alcotest 6810 становить 2,08 проміле.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 8.7.3 е) ПДР червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.
Невиконання водієм ОСОБА_1 п.12.1, п. 8.7.3 е) ПДР знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ; огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу; під час проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.
Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. «а» п.2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя,-
Об'єднати в одне провадження справи №№ 296/3850/23 та 296/3852/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти № 296/3850/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук