Справа № 296/1113/23
3/296/876/23
"30" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-лаборантом ТОВ "Крафт Трейдінг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087265 від 26.01.2023, ОСОБА_1 15 січня 2023 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Ціолковського, 3, в м. Житомирі, керував автомобілем «Honda Concerto», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря № 39 від 15.01.2023.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня завозив дівчину додому та був зупинений працівниками поліції біля її будинку. У ході спілкування з поліцейськими, останні почали стверджувати про наявність ознак алкогольного сп'яніння у нього, внаслідок чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння було проведено в медичному закладі за допомогою приладу Drager Alcotest, а також відібрано кров. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі викликають сумніви, оскільки кількісний показник проміле виявився однаковим як у видихуваному повітрі, так і в крові.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шолодько М.М., підтримала доводи свого підзахисного та просила суд закрити провадження у справі, у зв'зяку з відсутністю в діях її підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 087265 від 26.01.2023;
- висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 від 15.01.2023, згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп'яніння приладом Drager Alcotest 5820 становить 0,87 проміле, в результаті лабораторного тестування в крові ОСОБА_1 виявлено етанол в концентрації 0,87 проміле;
- рапорт інспектора УПП в Житомирській області Оверчука Д.;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння;
- характеризуючі документи інженера-лаборанта ОСОБА_1 , надані ТОВ "Крафт Трейдінг".
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 ; огляд у закладі охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 проводився лікарем закладу охорони здоров'я; під час проведення огляду на стан сп'яніння поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.
Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. «а» п.2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Суд не бере до уваги сумніви ОСОБА_1 та його захисника Шолодько М.М. щодо правильності результатів освідування за їх безпідставністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, суб'єктивне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук