Справа № 296/6118/23
3/296/2143/23
"29" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді офіцеру резерву 2 взводу 54 запасної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 383 від 23.06.2023, на протязі червня 2023 року військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 систематично порушує вимоги командирів (начальників) щодо підтримання внутрішнього порядку на належному рівні. Дозволяє собі без дозволу старшого начальника покинути військову частину та убути в місто для вирішення своїх особистих питань. Має неохайний зовнішній вигляд та зберігає в приміщенні спиртні напої. Таким чином, внаслідок свідомого недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби грубо порушив вимоги ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (у частині сумлінно й чесно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, сприяти командирам (начальникам) у підтриманні порядку і дисципліни, обов'язку підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, додержуватися військової дисципліни, виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в старшого начальника, а після повернення доповідати йому про прибуття), що доводить факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та абзацом 4 Розділу І Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив справу розглядати без його участі, вину визнав, щиро кається.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 383 від 23.06.2023;
- витяг з наказу по стройовій частині № 150 від 29.05.2023;
- копія службової картки, паспорту та посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;
- службова характеристика ОСОБА_1 ;
- медична характеристика ОСОБА_1 ;
- копія довідки військово-лікарської комісії № 3227 від 15.09.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук