Справа № 296/5910/23
1-кс/296/2310/23
Іменем України
23 червня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 12023060000000165 від 03 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000165 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів під час здійснення у 2022-2023 роках капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області, в умовах воєнного стану, на суму, що встановлюється.
Також встановлено, що між виконуючим обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір № 231 від 27.10.2022 (далі - Договір), предметом якого є повний комплекс робіт з проектування та виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп (на АДРЕСА_1 (з розробкою проектної документації)». Загальна сума договору складає 72 310 000,00 грн.
Проте встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах договору № 231 від 27.10.2022 виконує роботи в значно менших обсягах, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, та використовує матеріали гіршої якості та нижчої ціни, ніж передбачено. У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступаючи замовником виконання вище вказаних робіт, здійснюючи технічний нагляд підпорядкованими працівниками, які не в повній мірі контролюють належне виконання умов договору.
У ході моніторингу інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що по вище вказаному об'єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 14 730 000,00 грн. Встановлено, що під час виконання робіт по зазначеному об'єкту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння бюджетними коштами, вносили до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об'ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеними вартістю та об'ємами в значних розмірах, а також щодо виконання робіт (сумнівної якості) та послуг, що фактично не були виконані.
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору № 231 від 27.10.2022 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області (з розробкою проектної документації) (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів).
Слідча подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору № 231 від 27.10.2022 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області (з розробкою проектної документації) (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), а саме:
1. Тендерну документацію на проведення публічної закупівлі робіт/послуг по виконання будівельних робіт на об'єкті;
2. договір генпідряду та субпідряду (з усіма додатковими угодами, листами, що стосуються погодження умов проведення робіт і т.д. у разі їх наявності);
3. договір на розробку проектно-кошторисної документації з усіма додатками до нього;
4. договір на здійснення авторського нагляду;
5. договір на здійснення технічного нагляду;
6. проектно-кошторисна документація;
7. проект організації будівництва;
8. акти прихованих робіт;
9. розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів, устаткування та товарно-транспортних накладних на їх перевезення з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;
10. журнал обліку виконаних робіт (форма КБ-6);
11. матеріальні звіти (форма №М-19);
12. звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);
13. платіжні первинні бухгалтерські документи (розрахунки з підрядниками, авторським, технічним наглядом);
14. акти виконаних робіт (форми КБ-2);
15. довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);
16. договірна ціна;
17. ресурсні відомості;
18. розрахунки загальновиробничих витрат;
19. підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них;
20. декларації про початок виконання будівельних робіт;
21. декларації готовності об'єкту до експлуатації;
22. розрахунків витрат на придбання та доставку устаткування на будову;
23. типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів;
24. загальний журнал робіт по договору підряду;
25. спеціальні журнали по об'єкту будівництва;
26. інших документів, які стосуються вказаних об'єктів будівництва.
27. наказів на призначення (звільнення) та посадових обов'язків осіб, які здійснювали підписання договору, додаткових угод до договору, довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт та витрати.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, як володілець речей зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1