вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про скасування судового наказу
03.07.2023 Справа № 917/691/23
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.06.2023 у справі № 917/691/23, виданого
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38636927 (вул. Заудайська, 37, с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 37050, поштова адреса: вул. Дегтярівська, 52, м. Київ, 04112)
до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 39411, 64 грн
17.05.2023 Господарський суд Полтавської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , м. Пирятин на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР», с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область 26 220, 90 грн - основного боргу; 11 406, 28 грн - інфляційних втрат; 1 784, 46 грн - 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами отриманий боржником 25.05.2023, отже, останнім днем для подачі боржником заяви про скасування судового наказу є 09.06.2023.
Вперше заяву про скасування судового наказу боржник подав до відділу поштового зв'язку 09.06.2023, проте заява повернута судом без розгляду ухвалою від 19.06.2023 в зв'язку з недотриманням заявником п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України.
Повторно заява про скасування судового наказу надійшла від заявника до господарського суду 30.06.2023 (здана до відділу поштового зв'язку 22.06.2023), тобто заява подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ГПК України.
Водночас, у п. 1 прохальної частини заяви про скасування судового наказу божник просить визнати причину пропуску строку на подання цієї заяви поважною та поновити строк на її подання до суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник вказує, що за місцем мешкання боржника банківські установи не працювали за звичним графіком через оголошення тривог і тому 09.06.2023 не було можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що строк подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 917/691/23 є незначним, суд вважає за необхідне поновити строк для її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу мотивована тим, що звертаючись з заявою про видачу судового наказу, визнаючи в якості боржника фізичну особу ОСОБА_1 , яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання, припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до цих правовідносин процедури наказного провадження. До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, заява підлягає задоволенню, беручи до уваги, що подання заяви боржником свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Одночасно суд роз'яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР» про можливість звернутися до Господарського суду Полтавської області з вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла за договором оренди № 02 від 15.08.2019 у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із заявою про скасування судового наказу боржником було заявлено про вирішення питання про поворот виконання судового наказу.
При цьому суд враховує, що поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1. ст.232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема судові накази.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
До заяви не подані докази, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим наказом, списано з рахунку боржника установою банку або майно боржника вилучено державним або приватним виконавцем.
Оскільки до суду не було надано будь яких доказів виконання судового наказу, суд не вбачає обґрунтованих підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 235, 333 ГПК України
1. Визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити ОСОБА_1 пропущений строк.
2. Скасувати судовий наказ від 17.05.2023 у справі № 917/691/23 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМАНІВСЬКИЙ ДАР», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38636927 (вул. Заудайська, 37, с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 37050, поштова адреса: вул. Дегтярівська, 52, м. Київ, 04112): 26 220,90 грн - основного боргу; 11 406, 28 грн - інфляційних втрат; 1 784, 46 грн - 3% річних.
3. Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу від 17.05.2023 № 917/691/23.
Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя І.І. Пушко