Ухвала від 03.07.2023 по справі 904/2766/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа № 904/2766/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 23.05.2023 Публічного акціонерного товариства "Криворізький спеццентр" (далі - ПАТ "Криворізький спеццентр"), код ЄДР 20198932, вул. Північнопромислова, 9, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (далі - "Чарнокіт"), код ЄДР 32954158, вул. Павлова, 1, смт Салькове, Гайворонський р-н, Кіровоградська обл., 26332

про стягнення 449 671,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Криворізький спеццентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Чарнокіт" про стягнення суми боргу в розмірі 217 360,00 грн., пені в розмірі 140 334,47 грн, 3% річних в розмірі 15 384,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 76 592,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору №17/03-2021 від 17.03.2021 на проведення ремонтних робіт з монтажу обладнання екскаватора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву ПАТ "Криворізький спеццентр" до ТОВ "Чарнокіт" про стягнення суми боргу в розмірі 217 360,00 грн., пені в розмірі 140 334,47 грн, 3% річних в розмірі 15 384,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 76 592,58 грн.

27.06.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/2766/23 призначено судді Коваленко Н.М.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справу №904/2766/23 необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивач не вказав інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, всупереч приписам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 23.05.2023 ПАТ "Криворізький спеццентр" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення заяви на усунення недоліків відповідачу (опис вкладення, розрахунковий документ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв'язку, а також на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та kcs09@ukr.net.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
111937771
Наступний документ
111937773
Інформація про рішення:
№ рішення: 111937772
№ справи: 904/2766/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2024)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: стягнення 123 388,91 грн.
Розклад засідань:
29.08.2023 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.09.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2023 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2023 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Криворізький спеццентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАРНОКІТ"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Криворізький спеццентр"
Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦЦЕНТР"
Публічного акціонерного товариства "Криворізький спеццентр" (далі - ПАТ "Криворізький спеццентр")
представник:
Сербін Даніл Андрійович
представник відповідача:
Поляков Юрій Олексійович
представник позивача:
Задоєнко Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА