Ухвала від 03.07.2023 по справі 905/800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023 Справа № 905/800/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків

про стягнення 1050749,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків, про стягнення 1050749,68 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належними доказами, що свідчать про виконання позивачем вимог ч.1 ст.172 ГПК України, є документи на підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

До позовної заяви позивач не надав опис вкладення до цінного листа, яким направив на адресу відповідача позовну заяву з додатками. З огляду на що суд робить висновок, що Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ не надано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи іншій документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також, приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів інших доказів, що подаються до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України).

Вимогами частин 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять дати засвідчення копії, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом юриста О.М. Коломієць, водночас, суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаної особи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ не виконало вимоги ст. 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Фармація Донеччини», м.Харків про стягнення 1050749,68 грн - залишити без руху.

2. Надати Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом: надання суду доказів (опису вкладення із поіменним переліком предметів вкладення) направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; документів, що підтверджують повноваження юриста О.М. Коломієць на засвідчення копій документів; подання суду документів, долучених до позовної заяви в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

3. Роз'яснити Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради, м.Краматорськ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та на юридичну адресу позивача.

Суддя Г.Є. Курило

Попередній документ
111937097
Наступний документ
111937099
Інформація про рішення:
№ рішення: 111937098
№ справи: 905/800/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2023)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: Оренда
Розклад засідань:
22.08.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
06.09.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
28.09.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
17.10.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
07.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
21.11.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
15.01.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
26.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2024 11:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Донеччини" м.Харків
заявник:
Комунальна медична установа "Міська лікарня №3" м.Краматорськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Донеччини" м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ДОНЕЧЧИНИ"
позивач (заявник):
КНП "Міська лікарня №3" Краматорської міської ради
Комунальна медична установа "Міська лікарня №3" м.Краматорськ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 3" Краматорської міської ради
представник відповідача:
Адвокат Дородних Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА