Ухвала від 03.07.2023 по справі 904/3332/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3332/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська машинобудівна компанія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 779 050,48 грн. за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська машинобудівна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 779 050,48 грн. за договором поставки № 2103883 від 30.07.2021, з яких:

- 589 931,51 грн. - пеня,

- 35 395,89 грн. - 3 % річних,

- 153 723,08 грн. - інфляційні втрати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 2103883 від 30.07.2021, поставку товару в межах дії даного договору, однак, до позовної заяви не додано даний договір, а також докази поставки товару.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв'язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену копію повного тексту договору № 2103883 від 30.07.2021,

- надати докази поставки товару за спірним договором.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-03.07.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
111936877
Наступний документ
111936879
Інформація про рішення:
№ рішення: 111936878
№ справи: 904/3332/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2023)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: стягнення штрафних санкцій за договором поставки у розмірі 779 050,48 грн.
Розклад засідань:
22.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Машинобудівна Компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Машинобудівна Компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Машинобудівна Компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Машинобудівна Компанія"
представник апелянта:
Адвокат Сагайдак Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ