Ухвала від 03.07.2023 по справі 904/3212/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/3212/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді:

Антоніка С.Г. (доповідача)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто» на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.06.2023р. ( суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3212/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Національний банк України, м. Київ

Про: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору

та

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні АТ КБ «Приватбанк»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро», м. Івано-Франківськ

Про: усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.06.2023 клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі № 904/3212/18 щодо Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у вигляді заборони Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» та будь - яким іншим особам, які діють в інтересах або за дорученням АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто» приміщенням, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, літ. А-6, А1-4, Б-1, В-1 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення) наявних у вказаному приміщенні.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто», в якій просить скасувати зазначену ухвалу та зупинити її дію до перегляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Антоніка С.Г. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/3212/18, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3212/18.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Авто» на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 26.06.2023р.у справі №904/3212/18 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий С.Г. Антонік

Попередній документ
111936706
Наступний документ
111936708
Інформація про рішення:
№ рішення: 111936707
№ справи: 904/3212/18
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.01.2024)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання недійсним пунктів договору
Розклад засідань:
18.02.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.10.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Касаційний господарський суд
25.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.03.2024 10:40 Касаційний господарський суд
13.03.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
3-я особа:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
3-я особа відповідача:
Національний банк України
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
за участю:
Господарський суд Дніпропетровської області
Інтернешнл Бізнес Груп Лімітед
заявник:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Інтернешнл Бізнес Груп Лімітед
Клименко Петро Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
представник відповідача:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
представник позивача:
Шапкін Дмитро Олександрович
представник скаржника:
Кузьменко Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ"