Ухвала від 03.07.2023 по справі 904/966/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/966/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №904/966/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 у справі №904/96623 позов задоволено.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" - 2 598 166 грн. 47 коп. - інфляційних втрат, 436 689 грн. 18 коп. - 3% річних та 45 522 грн. 83 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 по справі № 904/966/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/966/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/966/23.

28.06.2023 року матеріали справи №904/966/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 68 284, 25 грн. (45 522, 83 х 150% = 68 284, 25 грн.).

Апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 13656,85грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір частково у сумі 54 627, 40 грн. (платіжна інструкція №38515 від 13.06.2023).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року у справі №904/966/23 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у розмірі 13 656, 85 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
111936671
Наступний документ
111936673
Інформація про рішення:
№ рішення: 111936672
№ справи: 904/966/23
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 601/2019 від 18.03.2019, у загальному розмірі 3 034 855 грн. 65 коп.
Розклад засідань:
21.03.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
09.01.2024 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:15 Касаційний господарський суд
14.03.2024 12:00 Касаційний господарський суд
28.03.2024 12:20 Касаційний господарський суд
15.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне АТ "Дніпровський металургійний завод "
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "Метромбуд Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ"
представник апелянта:
Адвокат Присяжнюк Дмитро Вікторович
представник позивача:
Адвокат Захарченко Ілля Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАРАНЕЦЬ О М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І