Ухвала від 03.07.2023 по справі 911/2219/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" липня 2023 р. Справа№ 911/2219/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 (повний текст ухвали складено 09.03.2023)

про зупинення провадження у справі та про призначення судової земельно-технічної експертизи

у справі № 911/2219/22 (суддя Бабкіна В.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до:

1. Фермерського господарства «Простоквашино-2012»

2. Фермерського господарства «Гранд»

3. Золочівської сільської ради

про зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернувся з до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства «Простоквашино-2012», Фермерського господарства «Гранд» та до Золочівської сільської ради про зобов'язання до вчинення певних дій.

12.01.2023 року до Господарського суду Київської області від Фермерського господарства «Гранд» надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання: визначити, чи будівлі, споруди та інші об'єкти, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0330 та 3220882600:04:002:2099, знаходяться в межах охоронних зон, що встановлені вздовж магістральних газопроводів Південний Промінь Ду 500 мм, Шебелинка Диканька Київ Ду 1200 мм, Курськ Київ Ду 1200 мм, ОСОБА_1 та лупінгам Південний Промінь, Шебелинка Диканька Київ, Єфремівка Диканька Київ? у випадку встановлення наявності будівель, споруд та інших об'єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0330 та 3220882600:04:002:2099 в межах накладання на охоронні зони, визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2023 року клопотання Фермерського господарства «Гранд» про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено, призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступне питання: 1) чи знаходяться в межах охоронних зон, що встановлені вздовж магістральних газопроводів Південний Промінь Ду 500мм, Шебелинка Диканька Київ Ду 1200 мм, Курськ Київ Ду 1200 мм, ОСОБА_1 та лупінгам Південний Промінь, Шебелинка Диканька Київ, Єфремівка Диканька Київ, будівлі, споруди та інші об'єкти, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0330 та 3220882600:04:002:2099? У випадку встановлення наявності будівель, споруд та інших об'єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0330 та 3220882600:04:002:2099 в межах накладання на охоронні зони, визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування. Зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 року у справі №911/2219/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 28.03.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2219/22.

22.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/2219/22.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано поштою 16.03.2023. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2023 складено 09.03.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 20.03.2023 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 24.03.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 0103283307232, з якого убачається, що копію повного тексту рішення суду отримано скаржником поштою 16.03.2023.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2219/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 року у справі №911/2219/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.03.2023 року у справі №911/2219/22.

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №911/2219/22 призначити на 19.07.2023. Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
111936492
Наступний документ
111936494
Інформація про рішення:
№ рішення: 111936493
№ справи: 911/2219/22
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 04.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: Зобов'язати усунути загрозу магістральним газопроводам
Розклад засідань:
08.12.2022 14:00 Господарський суд Київської області
12.01.2023 15:35 Господарський суд Київської області
02.03.2023 16:20 Господарський суд Київської області
19.07.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2025 14:40 Господарський суд Київської області
12.03.2026 15:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
відповідач (боржник):
Золочівська сільська рада
Фермерське господарство "Гранд"
Фермерське господарство "Простоквашино-2012"
Фермерське господарство "ПРОСТОКВАШИНО-2012"
заявник:
Київський Науково-Дослідний інститут судових експертиз
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Фермерське господарство "Гранд"
Фермерське господарство "ПРОСТОКВАШИНО-2012"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник відповідача:
Корольова Юлія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г