Ухвала від 03.07.2023 по справі 1313/665/2012

Справа № 1313/665/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дем'яновська Ю.Г.

Провадження № 22-ц/811/985/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «КГК» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників підприємства, зустрічним позовом приватного підприємства «КГК» до ОСОБА_2 про визнання права власності та позовом третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт», товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» до приватного підприємства «КГК» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року мирову угоду від 20 лютого 2012 року, укладену між ОСОБА_2 , ПП «КГК», ТОВ «Фірма «Європа-Контакт» і ТОВ «Гал-Леобуд», визнано на таких умовах: сторони цієї мирової угоди дійшли згоди про внесення змін до протоколу загальних зборів засновників ПП «КГК» від 25 жовтня 2011 року шляхом виключення ТОВ «Фірма Європа-Контакт» і ТОВ «Гал-Леобуд» з числа осіб, що вступають до складу учасників ПП «КГК» і вносять своє майно у статутний фонд підприємства.

Визнано за ПП «КГК» право власності на таке нерухоме майно: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , літ. «Б-1» площею 22,7 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , літ. «Б-1» площею 42,9 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б- 1» площею 118,4 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б-1» площею 27,9 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , літ. «В-1» площею 57,4 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , літ. «В-1» площею 58,7 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б-1» площею 60 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б-1» площею 54,8 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б-1» площею 54 кв. м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б-1» площею 94,8 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , літ. «Б- 1» площею 42,6 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , літ. «Г-1» площею 49,2 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , літ. «В-1» площею 49,6 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , літ. «Б-1» площею 31,3 кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , літ. «Б-1» площею 28 кв.м.

Визнано за ТОВ «Фірма «Європа-Контакт» право власності на: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_10 площею 147,3 кв.м; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_11 площею 2974,9 кв.м.

Визнано за ТОВ «Гал-Леобуд» право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 366,9 кв.м.

Судові витрати, сплачені учасниками процесу, віднесено на осіб, які їх сплатили. Провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, однак, вважає, що оскаржуваною ухвалою суд порушив його права та законні інтереси, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 26 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що він не був учасником судового процесу у даній справі, оскаржувана ухвала на його адресу судом першої інстанції не надсилалась, про існування ухвали дізнався 15 червня 2023 року, а саме з моменту одержання листа-відповіді від ТзОВ «Фірма «Ратуша», що підтверджується копією конверта із зазначенням штрих-коду відправлення, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Враховуючи те, що апелянт не брав участі у справі та дізнався про оскаржувану ухвалу суду 15 червня 2023 року, апеляційну скаргу подав 26 червня 2023 року в строк, передбачений п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич

Попередній документ
111936162
Наступний документ
111936164
Інформація про рішення:
№ рішення: 111936163
№ справи: 1313/665/2012
Дата рішення: 03.07.2023
Дата публікації: 05.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників підприємства, за зустрічним позовом - про визнання права власності та за позовом третіх осіб- про визнання права власності
Розклад засідань:
17.11.2022 09:45 Львівський апеляційний суд
24.11.2022 09:45 Львівський апеляційний суд
14.02.2023 12:30 Миколаївський районний суд Львівської області
19.09.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
21.11.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
12.12.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
14.02.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
13.03.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
17.04.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
15.05.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
23.07.2024 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області
18.03.2025 10:30 Миколаївський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Приватне підприємство "КГК"
Приватного підприємства " КГК"
позивач:
Кульчицький Володимир Остапович
апелянт:
Львівська міська рада
Оліярник Михайло Васильович
представник апелянта:
Миколайчук Орест Ігорович
Наконечна О.М. - ЛМР
представник заявника:
Галадій Андрій Мирославович
МІКРЮКОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Фостяк Олег Ярославович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТзОВ "Європа -Контакт"
ТзОВ "Фірма "Європа-Контракт"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ