Справа № 405/4011/23
провадження № 1-кс/405/1981/23
23.06.2023 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023120000000089 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-
14.06.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурором стверджується, що вилучені 13.06.2023 речі мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його з викладених у ньому підстав.
Власник майна будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання в судове засідання не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 22023120000000089 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідно до фабули якого, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням мобільного терміналу, а також електронно-обчислюваної техніки за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет із використанням профілю соціальної мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ОСОБА_5 )» займається поширенням матеріалів, в яких містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
13.06.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Honor 8А, model «JAT-LX1», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар Україна» з номером НОМЕР_3 . Вказані вище речі, які тимчасово вилучені під час обшуку постановою слідчого від 13.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі, які перелічені в клопотанні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків речі та документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна, окрім виключеного за вказаного вище обґрунтування, к доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Honor 8А, model «JAT-LX1», imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар Україна» з номером НОМЕР_3 .
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6