Ухвала від 28.06.2023 по справі 389/1793/23

28.06.2023

Єдиний унікальний номер 389/1793/23

провадження №1-кс/389/592/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у примішенні суду міста Знам'янка в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.06.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій остання просить: визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до її заяви від 29.03.2023; зобов'язати слідчого відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2023.

Скарга обгрунтована наступним. Скаргу вона подає в інтересах своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батько яких - ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є мати останнього та його діти. Разом з тим ОСОБА_7 , яка не є членом сім'ї загиблого та не є його спадкоємцем, отримавши доступ до гаражу у якому зберігався, належний ОСОБА_6 , автомобіль Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 , передала його невстановленим особам, які вивезли його у невідомому напрямку. Подана нею заява про порушення кримінального провадження з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом від 29.03.2023, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідь їй надано в порядку ЗУ «Про звернення громадян.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відділ поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена.

В силу ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з цим, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, враховуючи дію воєнного стану на території України, зважаючи на віддаленість місця проживання скаржника, скорочені строки розгляду скарги, вбачається можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023, встановив, що ОСОБА_3 29.03.2023 звернулась довідділу поліції №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, докази внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відсутні, відповідь останній на її заяву про вчинення кримінального правопорушення надана в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298. Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв'язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з'ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

Крім того, у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, що, на час розгляду скарги слідчим суддею,відділом поліції №1 (м.Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області відомості за заявоюОСОБА_3 від 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вбачається необхідним скаргу задовольнити у цій частині.

Разом з тим, вимоги в частині зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого, за відсутності доказів того, що 29.03.2023 саме певний слідчий по відділу поліції №1 (м.Знам'янка) був уповноваженим на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,не узгоджується з вимогами ст.ст.214,303 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023.

Матеріали заяви ОСОБА_3 від 29.03.2023 (№2236) повернути до відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111929748
Наступний документ
111929750
Інформація про рішення:
№ рішення: 111929749
№ справи: 389/1793/23
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 04.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.06.2023)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.06.2023 10:15 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
28.06.2023 13:00 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ