Справа № 352/842/23
Провадження № 1-кс/352/242/23
28.06.2023 м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся 19.06.2023 з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки Мерседес спринтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 . Дане рухоме майно було вилучено у ході проведення слідчої (розшукової) дії у ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_5 в розумінні ст.174 КПК України є іншим володільцем ТЗ марки «Мерседес спринтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 . Станом на даний час із арештованим ТЗ проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Про підозру не повідомлено жодну особу. Також, транспортний засіб марки «Мерседес спринтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається під відкритим небом на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2 при різних погодніх умовах, що призводить до його швидкої амортизації. На час постановления Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ухвали від 21.04.2023 по справі №352/842/23, стороною обвинувачення відповідних доказів здобуто не було. У зв'язку з навединим просить суд частково скасувати арешт накладений ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 по справі №352/842/23 на транспортний засіб марки «Мерседес спринтер 313», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , надавши можливість ним володіти останньому без права користування та розпорядження.
заявниу у поданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити в його відсутності, та задоволити подане клопотання.
Прокурор у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні даного клопотання, мотивуючи, що досудове розслідування триває, згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/4844-ДД від 09.05.2023 наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серію НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Згідно листа Івано-Франківської митниці вказаний транспортний засіб до митного оформлення на території України не надавався, тому вважаються ознаки порушення за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України, що передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу та конфіскації такого транспортного засобу. Вважає, що скасування арешту на майно може негативно вплинути на стан досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні та є наявна потреба в застосуванні цього заходу і надалі.
Дослідивши клопотання і матеріали провадження, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 в справі № 352/842/23, провадження № 1-кс/352/147/23 накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування майном, на автомобіль марки Мерседес спринтер 313, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , що були вилучені під час місця події 20 квітня 2023.
Як зазначено в долученому прокурором висновку експерта від 09.05.2023 року № СЕ-19/109-23/4844-ДД, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засоб серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу; всі зображення наданого на дослідження бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_2 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Таким чином, експлуатація даного транспортного засобу на даний час є неможливою.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що під час досудового розслідування отримано висновки експертиз, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває, а арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.
Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ