Справа № 274/4175/23
Провадження № 1-кп/0274/752/23
"03" липня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023065480000249 від 29.05.2023 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера ТОВ «Мікро Тронік Україна», зареєстрованого в с. Ротмистівка, Черкаського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В невстановлений день та час березня 2023 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у достовірно невстановлений день та час березня 2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, вступив у злочинну змову із невстановленою особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та особисті дані з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім'я.
Після цього, невстановлена особа термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений час та день березня 2023 року передала невстановленим способом ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з метою його використання.
Так, 28.05.2023 близько 09 години 49 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Вірреr» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку 24 по вул. Шолом-Алейхема у м. Бердичів, був зупинений поліцейськими СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Після чого ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, на вимогу працівників поліції пред'явив останнім посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на його ім'я, з власною фотокарткою, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так обвинувачений ОСОБА_3 вважається особою, яка раніше не судима в силу вимог ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, одружений, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має негативних характеристик
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз'яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Зважаючи на викладене вище, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів, які становлять - 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів:24060300.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1