Справа № 273/95/23
Провадження № 2-н/273/61/23
29 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» адвоката Шароварського Віктора В'ячеславовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.09.2021 року по 31.10.2022 року в сумі 7 548,12 грн., інфляційні втрати 140,08 грн. та 3 % річних в сумі 34,77 грн.
Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються не відповідають один одному, а саме в заяві про видачу судового наказу вказаний період заборгованості по оплаті споживання природного газу з 01.09.2021 - 31.10.2022 року в сумі 7548,12 грн., , а в доданому до заяви розрахунку за вказаний період зазанчена сума боргу в розмірі 7483,89 грн., а згідно відомостей фінансового стану особового рахунку останні нарахування були в квітні 2022 року.
Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
В п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, також зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема довідки про розрахунок та фінансовий стан по особовому рахунку, вбачаються різні періоди нарахування суми боргу, яку просить стягнути заявник.
Отже, заявником порушено вимоги, які ставляться до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України , оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 163,165,167 ЦПК України, суддя,-
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» адвокату Шароварському Віктору В'ячеславовичу у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Одночасно, роз'яснити що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.В.Васильчук