Справа № 158/1368/23
Провадження № 3/0158/350/23
03 липня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю представника порушника - Токарчука В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-далекобійником ПП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058351 від 18.04.2023 ОСОБА_1 18 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. 17-го Вересня-Львівській Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тауран» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнав. В судовому засіданні суду пояснив, що 17 квітня 2023 року його автомобіль був припаркований поблизу магазину «Копійочка» у м. Ківерці, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти алкотекст, після чого склали відносно нього даний протокол. У медзаклад йому не пропонували проїхати, дали тимчасове посвідчення водія і додому поїхала за кермом його дружина. Тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.
Представника порушника ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушення чинного законодавства, зокрема відеозапис несуцільний, в матеріалах справи відсутнє направлення для проходження освідування у медичному закладі, відсторонення водія від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 розхвилювався, тому підписав усе, що давали йому працівники поліції. У протоколі вказано дату складання «18.04.2023», коли події мали місце «17.04.2023», а у алкотесті взагалі вказано «23.04.2018».
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що 17.04.2023 вона з чоловіком ОСОБА_1 поїхала в аптеку, автомобіль був припаркований поблизу магазину «Копійочка» у м. Ківерці. Вона пішла в аптеку, а коли повернулась, тому ОСОБА_1 вже був з протоколом, працівники поліції їх не зупиняли.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що під час чергування 18.04.2023 ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , саме він перебував за кермом. Під час спілкування з ними було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, тому останньому було запропоновано пройти алкотест, на що порушник погодився. Погодився ОСОБА_1 також з результатами алкотесту, не заперечував, що напередодні вживав спиртні напої, тому потреби виписувати направлення для проходження освідування у медичному закладі не було. З ОСОБА_1 в автомобілі був старший чоловік, водій пояснив, що це його батько і вони разом приїздили на ринок. На висновку алкотесту стоїть дата «2023.04.18», тобто «рік місяць, число», тому помилки відсутні. Автомобілем точно керував ОСОБА_1 , осіб жіночої статі у автомобілі взагалі не було.
Заслухавши пояснення порушника, його представника, свідків дослідивши матеріали справи, зокрема відеозаписи з боді-камер та реєстратора працівників поліції, з яких вбачається, що порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, при цьому працівники поліції слідували безпосередньо за автомобілем порушника, як вбачається з відеозапису з реєстратора автомобіля, а інше відео боді-камер працівників поліції, тому воно і переривається. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотеста, результат - 0,69 промілле. З відеозапису вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 будь-яких заперечень або зауважень до його результатів не висловлював, навпаки вказував, що справді напередодні вживав спиртні напої. При цьому з відеозапису вбачається, що працівники поліції вилучили належний ОСОБА_1 автомобіль, так як він перебував у розшуку, тобто це спростовує твердження як самого порушника, так і свідка ОСОБА_4 про те, що після складення протоколу автомобілем керувала цивільна дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та прямо суперечать відеозаписом з боді камери та відеореєстратора.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич