Дата документу 03.07.2023 Справа № 335/1965/21
Єдиний унікальний № 335/1965/21
Провадження №22-з/807/113/23
03 липня 2023 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, суму у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову у повному обсязі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2021 року у цій справі змінено шляхом стягнення з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, суми у розмірі 7 000,00 (сім тисяч) грн. В іншій частині рішення залишено без змін.
Між тим, заява не може бути призначена до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.п.4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу заяви про роз'яснення судового рішення сплачується юридичною особою, виходячи із 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання вказаної заяви, підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1342,00 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік заяви про роз'яснення постанови суду, на підставі ст. ст. 10, 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 10, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у цій справі залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1342,00 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.
Головуючий С.В.Кухар