Справа №766/431/23
н/п 1-кс/766/327/23
23 червня 2023 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучені в ході огляду предметів: -ніж з чорно-жовтою ручкою, був обгорнутий в конверт білого кольору, після чого упаковано до паперового коверту на якому маються пломба NPU-0096026.
Обґрунтування клопотання:
Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023231020000899 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 приблизно в 14.30 годині, поряд з 2 під'їздом багатоквартирного будинку №5 по вул. Шенгелія в м. Херсон, умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, безпідставно, висловлюючи невдоволення про перебування біля під'їзду і відпочинку на лавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викинув їхні речі з лавки на землю, наказав у нецензурній формі їм покинути місце відпочинку, але вони відмовилися, на що він утримуючи в руках ніж, пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень у разі невиконання його вимог, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце відпочинку.
В ході огляду місця події від 22.06.2023 року у дворі по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж з чорно-жовтою ручкою.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231020000899 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення
Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.
При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231020000899 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 22.06.2023 року у дворі по вул. Шенгелія 5, підїзду №2 в м. Херсоні, було виявлено та вилучено - ніж з чорно-жовтою ручкою.
22.06.2023 року вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12023231020000899, оскільки підпадає під ознаки таких, відповідно до ст.98 КПК України.
У клопотанні вилученна річ, а саме - ніж, зазначенна як майно.
Необхідністю накладення арешту саме на це майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.
Вилучений ніж є предметом злочину, як речовий доказ підлягає збереженню слідчим у кримінальному провадженню для подальшого проведення відповідних експертних досліджень.
Слідчий просить визначити місце зберігання рчових доказів. Питання збереження речових доказів не входить до повноважень слідчого судді.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12023231020000899 на:
- ніж з чорно-жовтою пучкою, що був вилучений під час проведення огляду місця події 22.06.2023 року у дворі по вул. Шенгелія 5, підїзду №2 в м. Херсоні.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1