Справа № 766/255/23
н/п 1-кп/766/1335/23
26.06.2023 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023232040000156 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні невовнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_2 на початку листопада 2022 року ( більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Херсоні, маючи умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме: пособництва у виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія на його ім'я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, у порушенні порядку, встановленого постановою КМ України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».
Для цього, ОСОБА_2 , за допомогою мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої досудовим слідством особи, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою і надає права - посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В» «С», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, імя та по-батькові, даиту та місце народження, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його придбання.
У подальшому, ОСОБА_2 20.11.2022 року у відділенні № 3 «Нова Пошта» розташованого за адресою: м. Херсон, проспект А.Сенявіна, 27, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку в якій знаходився підроблений офіційний документ, що надає права, а саме: посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В» «С» видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 від 30.11.2022 року, ТЦС 8042, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/115-23/6216-ДД від 15.02.2023 року, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того, 25.04.2023 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda Civik» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Херсоні по вул. Потьомкінська, був зупинений працівниками УПП в Херсонській області, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 від 30.11.2022 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видавав за своє. Таким чином, використав в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення положень постанови КМ № 340 від 08.05.1993 року.
При огляді посвідчення водія, наданого ОСОБА_2 , працівниками поліції було виявлено ознаки підроблення, та у подальшому вказане посвідчення водія було вилучено під час огляду місця події працівниками СОГ ХРУП ГУНП в Херсонській області, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/115-23/6216-ДД від 15.05.2023 року не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнав в повному об'ємі. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 27, чт. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, пов'язане з грошовим стягненням, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1673 гривні.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та признати йому покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі виді 100 (ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні.
* Речовий доказ: відеозапис « ОСОБА_2 », що записаний на оптичний диск «DVD-R», марки «DATEX» «16Х, 4.7GB» з написом 12023232040000156 з нагрудних камер відеофіксації 470979, 475927, екіпажу «Яхта-503» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відеозапис, що записаний на оптичний диск «DVD-R», марки «DATEX» з написом 12023232040000156 «16Х, 4.7GB» з нагрудних камер відеофіксації 470979, 475927, екіпажу «Яхта-503» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1