Справа №465/4751/23
Провадження1-кс/465/887/23
слідчого судді
29.06.23 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020145080000964 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Старша дізнавачка СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020145080000964 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що у період з 05.12.2020 по 22.12.2020 невідома особа, шахрайським способом, під приводом оренди квартири, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму. Переказ коштів відбувся по АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпілий повідомив, що в мережі Інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення з приводу надання квартири в оренду. Зателефонувавши до власника оголошення, в ході розмови домовився про зустріч.
04.12.2020 зустрівся із особою на ім'я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), до якого телефонував попередньо. Оглянувши квартиру, домовились із ОСОБА_7 про зустріч для того щоб оплатити вартість оренди квартири. Зустрівшись передав йому грошові кошти в сумі 7500 грн., та між ними було укладено договір оренди квартири. Після того, як були передані грошові кошти за квартиру, то ОСОБА_6 надав ключі до квартири по АДРЕСА_1 . 21.12.2020 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно оплати вартість оренди квартири в сумі 7500 гривень. На наступний день передав ОСОБА_8 грошові кошти наручно. 30.12.2020 у квартиру прийшла ОСОБА_9 , яка повідомила, що являється власницею вищевказаної квартири. Він пред'явив ОСОБА_9 , договір оренди даної квартири. У подальшому, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_6 орендував у неї квартиру, проте представлявся як ОСОБА_10 .
Старша дізнавачка зазначає, що у якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка повідомила, що у її власності перебуває квартира по АДРЕСА_1 . У березні 2020 року почала здавати квартиру в оренду особі на ім'я ОСОБА_10 . У кінці грудня 2020 року зателефонувала до ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) для того щоб останній оплатив комунальні послуги. У подальшому, дізнавшись про заборгованість житлово-комунальних послуг, повідомила про це ОСОБА_10 і попросила оплати їх. Проте ОСОБА_10 повідомив, що у нього немає грошових коштів. Після цього повідомила ОСОБА_10 , щоб він повернув ключі від квартири, однак останній, повідомив, що його немає у м. Львові. Через невеликий проміжок часу, після розмови із ОСОБА_10 , прийшла до своєї квартири, то двері квартири відкрив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 . Останній повідомив, що він є орендарем та що квартиру йому, в оренду, надав власник квартири ОСОБА_6 .
Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення та ідентифікації особи, яка телефонувала до потерпілого, встановлення її додаткових засобів зв'язку, необхідно отримати доступ до інформації кінцевих з'єднань із зазначенням інформації про абонента «Б» наступного абонентського номеру: НОМЕР_2 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Дізнавачка та прокурор в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за їх відсутності.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № 12020145080000964 від 31.12.2020, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 12020145080000964 від 31.12.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів клопотання, то відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строки у даному кримінальному провадженні не продовжені, але дізнавачка і прокурор маніпулюючи та перекручуючи факти, мають намір домогтися завідомо неправосудного рішення суду, оскільки строки у даному кримінальному провадженні закінчились 31.12.2021.
За відсутності підстав такого, дізнавачка з прокурором намагаються ввести суд в оману, стверджуючи під ставність такого клопотання. Отже клопотання є безпідставним, має ознаки фальсифікації посадовими особами. Такі дії дізнавачки та прокурора, слід розцінювати, як досягнення отримати завідомо неправосудне рішення.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що дане клопотання належить залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавачки СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020145080000964 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення, як таке, що подане поза межами строку досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12