465/4359/23
1-кс/465/824/23
слідчого судді
23.06.2023 м. Лвів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої у кримінальному провадженні № 12023142370000055 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
Скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи скаргу покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, вважають її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначають, що у справі не допитувались свідки, вбачають, що не з'ясовано всіх обставин справи, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання скаржники не прибули, однак подали заяву про розгляд скарги у їхній відсутності, скаргу підтримали, просять скаргу задовольнити.
Старший дізнавач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали провадження не представив.
Прокурор належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2023 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , не вбачається мотивів її закриття, лише мотивування скерування матеріалів кримінального провадження у відділ превенції ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання прро притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, а відтак така винесена формально та з порушенням вимог чинного законодавства.
Частиною 2 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2023 винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 376, 390 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої у кримінальному провадженні № 12023142370000055 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12023142370000055 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, скасувати.
Копію ухвали скерувати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та старшому дізнавачу сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , яких зобов'язати повідомити слідчого суддю про прийняте рішення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7