Справа № 450/2932/22
провадження 1-в/462/147/23
03 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Залізничного районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації»
у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 та ст. 593 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, про призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків в порядку ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 а саме просить приєднати до вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 (справа № 450/2932/22, 1-кп/450/186/23) вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022 року (справа № 461/4934/22, 1-кп/462/615/22). Покликається на те, що на виконанні Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 13.04.2023 року розпорядження № 1-кп/461/615/22) від 09.03.2023 року та копія вироку Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022 (справа № 461/4934/22) щодо громадянина ОСОБА_7 засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі (епізод 03.07.2022 року). На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім цього, на адресу Залізничного районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області 19.06.2023 року надійшло розпорядження від 09.05.2023 (№ 5655/23) та копія вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 стосовно ОСОБА_7 за вчинення ним кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки (епізод 17.07.2022). На підставі наведеного просить подання задовольнити.
Представник Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у судовому засіданні подання підтримала з аналогічних підстав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечила.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022, який 05.01.2023 набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначено 1 (один) рік іспитового строку. Згідно із ст. 76 КК України покладеного обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 5-6).
Окрім цього, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2023, який набрав законної сили 29.04.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2022 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 та визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 кк України у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки. Зобов'язано засудженого ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 8-10).
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2019 року у справі № 199/1496/17 міститься висновок, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 року у справі № 473/2536/19 зазначив, що наявність двох вироків щодо особи, якими така засуджена до покарань, від відбування яких вона звільнена з іспитовим строком, та які підлягають самостійному виконанню, це фактично призначення засудженому двох покарань, що призводить до погіршення його правового становища.
Водночас, суд звертає увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в пункті 3, 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що під час виконання вироків суд не вправі вирішувати питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Таким чином, суд вважає, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2023 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК Українита вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК Українипідлягають самостійному виконанню.
З урахуванням викладеного, оскільки у даному випадку вирішення питання виконання кількох вироків суду в порядку ст. 70 КК України порушує суть вироків та істотно погіршує процесуальне становище засудженого, що є недопустимим, то суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 та ст. 593 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування строком на 2 (два) роки та покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі, згідно із ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один рік) - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1