ЄУН № 337/3360/23
Провадження №1-кп/337/288/2023
03 липня 2023 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023087070000243 від 11.06.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,не працевлаштованого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 р. за ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначено покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням певних обов'язків , передбачених ст. 76 КК України. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.02.2020 р. вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя в частині призначеного покарання скасовано, призначено за ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70, 72 КК України покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2022 р. по відбуттю покарання, з Маневичської ВК Волинської області.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,
28.06.2023 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
11.06.2023 приблизно о 10 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля будинку № 22А по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого придбав зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору та став незаконно зберігати при собі в левій кишені штанів, з метою власного вживання.
Після чого, 11.06.2023 приблизно о 10 годині 58 хвилини, біля будинку № 22А по вул. Новгородська у м. Запоріжжя, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції та виявлено в останнього вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого 0,1415 г, кількість якого згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 перевищує невеликий розмір.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин ,без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(проступку), особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно працевлаштований,раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку на підставі ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395,
532 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого 0,1415 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити;DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 11.06.2023р.-залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
03.07.2023