Єдиний унікальний номер 317/3636/23
Номер провадження 2-о/317/151/2023
про залишення заяви без руху
03 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення.
Проте, провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд «встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, ім'я, що зазначені в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, не збігаються з ім'ям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а саме визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є тією ж самою особою, що і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і зазначено у свідоцтві про її народження та паспорті громадянина України».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.
Разом з тим, вимоги заяви суперечать положенню п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки в вимогах не зазначено правовстановлюючий документ, в якому прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження особи не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відтак вимоги заяви є не конкретизованими та такими, що ставлять під сумнів обраний спосіб захисту.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Всупереч вказаним вимогам, до участі у справі в заяві не залучено належної заінтересованої особи та не обґрунтовано залучення до участі у справі приватного нотаріусу Запорізького міського округу Вартанової Олесі Степанівні.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261, 293-294, 311, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського округу Вартанова Олеся Степанівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Запропонувати заявникам усунути зазначені вище недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Копію ухвали надіслати заявникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.Б. Громова