Ухвала від 30.06.2023 по справі 580/1919/23

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 червня 2023 року справа № 580/1919/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб” з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №420/342/22.

До суду надійшло клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставини які були підставою для зупинення провадження на даний час не перешкоджають подальшому розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”).

Суд зазначає, що у зв'язку з тривалим розглядом справи та відсутністю актуальних поточних перешкод у розгляді справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1919/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Попередній документ
111916695
Наступний документ
111916697
Інформація про рішення:
№ рішення: 111916696
№ справи: 580/1919/23
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії