Ухвала від 30.06.2023 по справі 480/6424/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2023 року Справа № 480/6424/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 342737 від 19.06.2023 р. виконуючого обов'язки начальника відділу державного нагляду (контроля) у Сумській області Петриченко Олексій про застосування адміністративно- господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У даному випадку позивачем є фізична особа ОСОБА_1 , однак позовна заява не містить жодних обгрунтувань щодо порушення оспорюваним рішенням його прав, саме як фізичної особи. Разом з тим, позов містить обгрунтування щодо порушення оспорюваним рішенням прав та інтересів фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 .

Крім того, з доданих до позовної заяви документів також вбачається, що спірні правовідносини виникли між Відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті та позивачем, який перебував у статусі саме - фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, позивач у межах цього позову, оскаржує постанову виконуючого обов'язки начальника відділу державного нагляду (контроля) у Сумській області Петриченка Олексія № 342737 від 19.06.2023 р., якою до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Отже, позивачу слід визначитись зі своїм статусом та, у зв'язку з чим або навести обгрунтування порушеного права саме фізичної особи ОСОБА_1 оспорюваним рішенням та надати відповідні докази, або звернутись до суду як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділу держвного нагляду (контролю) у Сумській області Петриченка Олексія про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Попередній документ
111915775
Наступний документ
111915777
Інформація про рішення:
№ рішення: 111915776
№ справи: 480/6424/23
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови