30 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8908/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8675-1631 від 12 червня 2023 року, виданої Головним управління ДПС у Полтавській області.
Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-8675-1631 від 12 червня 2023 року, виданої Головним управління ДПС у Полтавській області, - до вирішення цієї адміністративної справи по суті.
30 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" Литовченком А.П., повноваження якого підтверджуються доданою до позовної заяви копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод".
Вирішуючи заяву у частині повернення заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Оскільки право на відкликання заяви (про забезпечення позову) є безумовним та заява про повернення заяви про забезпечення позову подана уповноваженим представником позивача до розгляду питання про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у частині повернення заяви про забезпечення позову та повернути заяву про забезпечення позову позивачу .
Керуючись статтями 9, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача у частині повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) повернути позивачеві.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.І. Слободянюк