29 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7628/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/7628/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/7628/20, яке набрало законної сили 20.05.2021, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відсутності розгляду по суті заяв ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року та від 25 листопада 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю;
зобов'язано Головне управління ДФС у Полтавській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року та від 25 листопада 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року;
у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
01.12.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/7628/20 про зобов'язання Головного управління ДФС у Полтавській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 27 квітня 2020 року та від 25 листопада 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.
02.06.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/7628/20, а саме просив замінити боржника Головне управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) на його правонаступника - Головне управління ДПС в Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).
Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Суд призначив питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/7628/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.06.2022 року. У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи суд в подальшому перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.
За наслідком розгляду заяви суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Положеннями абзацу 1 частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами частин першої та п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов'язків до іншої юридичної особи.
Станом на момент розгляду цієї заяви боржник, ГУ ФДС в Полтавській області, не є припинений як юридична особа. Запис про припинення ГУ ДФС в Полтавській області (відповідача у справі) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній, зазначено відомості про перебування юридичної особи у стані припинення.
Ураховуючи, що зобов'язання, яке випливає з цього судового рішення, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих ГУ ДПС в Полтавській області, і на момент вирішення питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення ГУ ДФС в Полтавській області, висновок наявність підстав для його заміни як боржника є передчасним.
Заміна відповідача як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття ГУ ДФС в Полтавській області унаслідок припинення.
До такого висновку про застосування права прийшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2022 року у справі №420/8922/20 і суд не має підстав від нього відступити.
Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/7628/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков