30 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8521/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
23.06.2023 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук, діючи в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом (зареєстрований судом 26.06.2023) до Полтавської міської ради.
Позовну заяву належить без руху з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Ознайомившись із текстом позовної заяви, суддя встановив, що завершення тексту на аркуші 16 позовної заяви, де містяться вимоги заявника, не узгоджується за змістом з початком тексту на аркуші 17.
У зв'язку з цим постає питання щодо дійсного змісту волевиявлення заявника, а також щодо того чи читав заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Ілля Титарчук документ, який підписав.
До того ж, звертаючись з цим позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури жодним чином не пояснив причин заявлення ним вимоги про зобов'язання відповідача укласти охоронний договір з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заявник в якості доказу направлення учасникам справи, з поміж іншого, надав опис вкладення до Укрпошта Експрес, здійсненого 22.06.2023 відправником, Полтавською обласною прокуратурою, на ім'я Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради за адресою: майдан Незалежності, 5, м. Полтава, 36003. Також додав накладну поштової організації про прийняття невідомого відправлення для направлення на адресу Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації.
З цих доказів суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виконання заступником керівника Полтавської обласної прокуратури обов'язку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позову на адресу позивача, в особі якого той представляє інтереси держави.
Тож позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви разом із доказами її надіслання іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун