Справа № 420/15036/23
30 червня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
До суду через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Верещака Олексій Миколайович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00009478 від 09.06.2023, винесену/постановлену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП;
- провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - закрити.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За положеннями статей 287-289 та 300-2 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується протягом 10 днів з дня набрання законної сили шляхом звернення до органу вищого рівня або в районний, районний в місті чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Оскільки предметом оскарження у даній справі є постанова серії АА № 00009478 від 09.06.2023 р. Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, то вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи місцепроживання позивача: АДРЕСА_1 та рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 р. щодо відновлення з 1 червня 2023 р. роботи Херсонського міського суду Херсонської області та зміни територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду шляхом передачі справ Херсонському міському суду Херсонської області, суддя дійшла висновку про передачу даної справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
За приписами частин 6, 8 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст.25, 29, 171, 241, 248, 256, 286 КАС України,
ухвалила:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, Київська обл., 03150, код ЄДРПОУ: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, буд. 6/29, м. Херсон, Херсонська обл., 73000).
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її отримання.
Суддя В.А. Дубровна