Справа № 420/13451/23
30 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департамента патрульної поліції щодо нездійснення доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу;
- визнати протиправною бездіяльність Департамента патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час .
Ухвалою від 13.06.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
29.06.2023 р. відповідач подав до суду відзив та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Таким чином, звернувшись до суду із даним позовом 12.06.2023 р., позивач пропустила спеціальний тримісячний строк на звернення до суду із даними вимогами.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 цього Кодексу.
Втім, положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Такі правовідносини регулюються положеннями ст.233 КЗпП України, зокрема, ч.2 цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19.07.2022 р.) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.01.2023 р. у справі № 460/17052/21.
Так, спірні правовідносини виникли у зв'язку з нездійсненням відповідачем доплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року; доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01 січня 2021 року по 04 червня 2022 року в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення; доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04 червня 2022 року №825 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з 04 червня 2022 року на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції.
З даним позовом позивач звернулася до суду 12.06.2023 р.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 Глави ХІХ "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Постановою Кабінету Міністрів України від від 25 квітня 2023 р. № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023 р.
Оскільки станом на час звернення позивача до суду карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України діяв, тому наведені відповідачем підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, відповідно клопотання не підлягає задоволенню.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові 19.01.2023 у справі № 460/17052/21.
За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 241, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко