30 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/635/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я внаслідок тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 11.03.2022 по 19.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я внаслідок тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 11.03.2022 по 19.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у військовій частини НОМЕР_1 . 11.03.2022 отримав тяжке поранення, яке пов'язане з виконанням своїх службових обов'язків під час несення військової служби по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 10.12.2022 № 7360.
Внаслідок поранення, був евакуйований та госпіталізований, що підтверджується первинною медичною карткою форми 100.
У зв'язку з отриманням бойового поранення тяжкого ступеня проходив довготривале лікування та перебував на стаціонарному лікуванні, реабілітації та у відпустках за станом здоров'я.
Відтак, у зв'язку з отриманням бойового поранення тяжкого ступеня, позивач вважає, що набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі до 100000 грн, відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022, за періоди стаціонарного лікування та перебування у відпустці за станом здоров'я.
Проте, відповідачем не було нараховано йому додаткову винагороду у збільшеному до 100 000 грн розмірі.
Відтак, позивач вважає протиправним бездіяльність відповідача, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач заперечує проти задоволення позову позивача, у зв'язку з чим подав до суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Так відповідачем серед іншого зазначено, що відповідно до «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» затвердженого наказом МО України №608 від 21.11.2017 командиром військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_1 .
За результатами проведеного службового розслідування за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_1 (Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2022 №2453), в якому визначений факт отримання поранення, що стався під час проходження служби за контрактом в ЗСУ та пов'язане з виконанням обов'язку військової служби в ЗСУ, але отримані поранення та травми сталися внаслідок порушень заходів безпеки та Статутів ЗСУ, особистої недисциплінованості та низьких морально-ділових, особистої безвідповідальності, низької військової дисципліни та моральної слабкості, нездатністю свято та непорушно дотримуватися Конституції України, Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народу, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
Обставини поранення за результатами службового розслідування будуть встановлюватися в межах кримінального провадження.
Тобто поранення сталося під час проходження служби за контрактом в ЗСУ та пов'язане з виконанням обов'язку військової служби в ЗСУ, але отримані поранення та травми сталися внаслідок порушень заходів безпеки та Статутів ЗСУ.
На підставі вищевказаного у військової частини відсутні передбачені законом підстави для виплати додаткової винагороди позивачу.
Щодо довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_1 від 12.12.2022 №7360, відповідач зазначив, що начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 не виготовлялася довідка про обставини поранення позивача та не підписувалася ним.
Дані в наданій суду довідці не відповідають фактам зазначених в наказі командира військової частини НОМЕР_2 №2453 від 07.12.2022.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2595 від 12.04.2023 встановлено, що підпис капітана медичної служби ОСОБА_2 суттєво відрізняється від підписів наданих для звірки. Дані обставини можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, обставини зазначені вище мають бути встановлені в межах кримінального провадження.
Оглядом змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2595 від 12.04.2023 "Про результати службового розслідування за фактом підробки підпису капітана медичної служби ОСОБА_3 " судом встановлено, що серед іншого старшому офіцеру відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 наказано направити копії матеріалів службового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, Керівнику Київської міської прокуратури для прийняття правового рішення.
Також оглядом змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2453 від 07.12.2022 "За результатами службового розслідування за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_5 " судом встановлено, що серед іншого наказано голові комісії направити копії матеріалів службового розслідування за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_5 до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ для подальшого розгляду та прийняття законного правового рішення за даним випадком згідно чинного законодавства України.
Судом на розгляд постановлено питання щодо витребування від Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ та Керівника Київської міської прокуратури інформації стосовно результатів розгляду матеріалів щодо зазначених вище обставин.
Розглянувши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали електронної справи, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати: від Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ інформацію щодо результатів розгляду матеріалів службового розслідування за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_5 ; від Керівника Київської міської прокуратури інформацію щодо результатів розгляду матеріалів службового розслідування за фактом підробки підпису капітана медичної служби ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Керуючись статями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Краматорськ інформацію щодо результатів розгляду матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом отримання поранення сержантом ОСОБА_5 .
Витребувати від Керівника Київської міської прокуратури інформацію щодо результатів розгляду матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом підробки підпису капітана медичної служби ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Витребувані докази для приєднання до справи надати суду до 14 липня 2023 року шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд".
Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідченні належним чином згідно вимог діючого законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова