про витребування доказів
30 червня 2023 року № 320/8180/23
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Марича Є.В.,
при секретарі судового засідання Гейку Н.Є.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Романюка І.М.,
представника відповідача - Вовк І.Р.,
представника відповідача - Шокал Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури, третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середього заробітку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Київської обласної прокуратури (далі - відповідачі), третьої особи - Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 16 кадрової комісії від 16.11.2022р. №2 про неуспішне проходження позивачем атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ Київської обласної прокуратури від 19.12.2022р. №303к про звільнення позивача з посади прокурора 2 відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Київську обл. прокуратури Київської обл. та органів прокуратури;
- поновити позивача в органах прокуратури на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 19.12.2022р.;
- зобов'язати Київську обласну прокуратуру нарахувати і виплатити на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 14.04.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощеного позовне провадження, призначено судове засідання на 30.06.2023р.
Суд зауважує на тому, що 10.06.2023р. позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.
У судове засідання сторони з'явились.
Судом досліджено подане позивачем клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить:
1. Витребувати докази у Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Л. Українки, 27/2):
- належним чином засвідчені копїі матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 19.12.2022р. №303к;
- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій прокурорів у кримінальному провадженні №62019100000000782, за результатами якого затверджено висновок від 22.12.2021р.
2. Витребувати докази у ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):
- надати відомості про розмір доходів ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) в період з 2007р. по 2017р. включно;
- надати відомості про розмір доходів ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) в період з 1996р. по 2019р. включно;
- надати відомості про систему оподаткування, на якій перебував ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) в період з 1996р. по 2019р. включно.
3. Витребувати докази у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26):
- надати відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) транспортного засобу Audi A5 2013р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), а саме період здійснення реєстрації (взяття/зняття з обліку) та відомості про вартість транспортного засобу на час взяття на облік ОСОБА_3 ;
- надати відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) транспортного засобу Audi A6 2014р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), а саме період здійснення реєстрації (взяття/зняття з обліку) та відомості про вартість тренспортного засобу на час взяття на облік ОСОБА_3 .
4. Витребувати докази у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г):
- надати відомості про вартість тз Audi A5 2013р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) при ввезенні на територію України та надати копію відповідної митної декларації (за наявності);
- надати відомості про вартість тз Audi A6 2014р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) при ввезенні на територію України та надати копію відповідної митної декларації (за наявності).
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність витребування доказів у справі у Київської обласної прокуратури, ГУ ДПС у м. Києві та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області.
Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині п. 4, позаяк відомості, які просить витребувати позивач у цьому пункті, містяться у документах та відомостях, визначених пунктами 1-3 клопотання.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити частково.
2. Витребувати докази у справі у Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Л. Українки, 27/2):
- належним чином засвідчені копїі матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 19.12.2022р. №303к;
- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій прокурорів у кримінальному провадженні №62019100000000782, за результатами якого затверджено висновок від 22.12.2021р.
Витребувати докази у ГУ ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):
- надати відомості про розмір доходів ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) в період з 2007р. по 2017р. включно;
- надати відомості про розмір доходів ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) в період з 1996р. по 2019р. включно;
- надати відомості про систему оподаткування, на якій перебував ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) в період з 1996р. по 2019р. включно.
Витребувати докази у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26):
- надати відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) транспортного засобу Audi A5 2013р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), а саме період здійснення реєстрації (взяття/зняття з обліку) та відомості про вартість транспортного засобу на час взяття на облік ОСОБА_3 ;
- надати відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) транспортного засобу Audi A6 2014р. випуску (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), а саме період здійснення реєстрації (взяття/зняття з обліку) та відомості про вартість тренспортного засобу на час взяття на облік ОСОБА_3 .
3. Витребувані докази надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
4. Роз'яснити посадовим особам Київської обласної прокуратури, ГУ ДПС у м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
5. Попередити посадових осіб Київської обласної прокуратури, ГУ ДПС у м. Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Київській обласній державній адміністрації, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Марич Є.В.