Рішення від 30.06.2023 по справі 320/2026/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Київ справа №320/2026/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий боргу в розмірі 7 855,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку на підставі самостійно задекларованих податкових зобов'язань, яка в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи, зокрема позивачу засобами електронної пошти, яка отримана ним 07.03.2023, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана 07.04.2023, про що свідчать наявні письмові докази, а саме: довідка про доставку електронного листа та рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113302328560.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 станом на день звернення із цим позовом до суду був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця (дата запису: 20.02.2004; номер запису: 233001700000001006 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено наявними матеріалами справи.

Заборгованість відповідача відповідно до облікової картки платника податку та довідки Головного управління ДПС у Київській області та розрахунку податкового боргу станом на 29.08.2022 становить 7 85, 61грн, а саме:

-нараховано єдиного податку в сумі 455,61 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.08.2021;

- нараховано єдиного податку в сумі 1200,00 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.09.2021;

- нараховано єдиного податку в сумі 1200,00 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.10.2021;

- нараховано єдиного податку в сумі 1200,00 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.11.2021;

- нараховано єдиного податку в сумі 1300,00 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.01.2022;

- нараховано єдиного податку в сумі 1300,00 грн (Заява про застосування спрощеної системи оподаткування № 29695/ФОП/10-36-51 від 12.03.2020 терм.спл. 20.02.2022

Податковий борг у відповідача виник внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку у зв'язку із поданою до Головного управління ДПС у Київській області заявою № 29695/ФОП/10-36-51про застосування спрощеної системи оподаткування.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ГУ ДПС у Київській області 11.03.2021 виставлено податкову вимогу форми "Ф" № 12401-13, яку надіслано платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога відповідачем оскаржувалась у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов'язання є узгодженими.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктами 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 291.2, 291.3 статті 293 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з підпунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до підпункту 2 пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати..

Абзацами першим та другим пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Згідно з пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 7 855, 61 грн є узгодженою та у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14 статті 14 Податкового Кодексу України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки у відповідності до приписів п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач, як орган що реалізує державну податкову політику в частині стягнення сум податкового боргу звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державного Бюджету України - 7 855,61 грн (сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 61 копійка) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
111913839
Наступний документ
111913841
Інформація про рішення:
№ рішення: 111913840
№ справи: 320/2026/23
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.12.2024)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: Про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
ФОП Гуленко Віктор Григорович
Фізична особа-підприємець Гулечко Віктор Григорович
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
представник позивача:
Начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Київській області Павлович Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА