Ухвала від 29.06.2023 по справі 160/20166/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 червня 2023 року м. Київ № 160/20166/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок будівельних робіт № ІУ051220701297;

- скасувати реєстрацію декларації № ІУ101220916795 про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво садибного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27.12.2022 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 12.12.2022 № 1092 про сплату судового збору у розмірі 4962 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.12.2022 судом на підставі частини третьої статті 171 КАС України направлено Криворізькій міській раді запит за вих. № 78022/22 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.01.2023 засобами поштового зв'язку до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Криворізької міської ради на запит від 30.12.2022 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до якого за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з зареєстрованого місця проживання 17.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 .

29.03.2023 судом одержано відповідь №4877 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно із якою її адреса реєстрації з 01.11.2022 є: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 передано адміністративну справу №160/20166/22 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

16.06.2023 адміністративна справа №160/20166/22 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено та передано дану справу для розгляду судді Щавінському В.Р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою процесуального законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 171, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №160/20166/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у зв'язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
111913723
Наступний документ
111913725
Інформація про рішення:
№ рішення: 111913724
№ справи: 160/20166/22
Дата рішення: 29.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.06.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: про припинення права на вокнання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність об'єктадо експлуатації