30 грудня 2022 року Справа № 160/16684/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Жовтоводськатепломережа “Жовтоводської міської ради” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,
Комунальне підприємство “Жовтоводськтепломережа “Жовтоводської міської ради” (далі - КП “Жовтоводськтепломережа”, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення (форма “Ш”) від 20.12.2021 року №0206591812 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про зобов'язання сплатити штраф у сумі 82'410грн.93коп.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем проведена камеральна перевірка КП “Жовтоводськтепломережа” з своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, серпень 2016 року, за результатом якої складено акт перевірки від 01.12.2021 року №33351/04-36-18-12/23645975 та винесено податкове повідомлення рішення (форма “Ш”) від 20.12.2021 року №0206591812, яке позивач вважає протиправним, оскільки враховуючи дату прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 20.12.2021 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції прийнято відповідачем поза межами 1095 днів, визначених статтею 102 ПК України.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ставка та сума штрафної санкції за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань відповідно до статті 126 ПК України розраховуються за період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, і до дня фактичної сплати боргу. Штрафна санкція нараховується на суму фактичної сплати в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Відсутність факту сплати грошового зобов'язання унеможливлює правильність визначення відсотку та суми штрафу. Тому, початок перебігу строку давності застосування штрафі за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання згідно зі статтею 102 ПК України починається з дня, що настає за днем фактичної сплати такого зобов'язання.
Позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обгрутування позову.
Відповідач подав до суду заперечення проти відповіді на відзив, в обгрунтування якого зазначає, що за результатами здійсненого аналізу та баз даних ДПС України встановлено, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціях за лютий, березень, квітень, серпень 2016 року сплачено з 13.10.2020 року та по 20.11.2021 року. За рахунок сплати коштів із затримкою сплати податкового зобов'язання більше ніж 30 календарних днів.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України (далі -ПК України), у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 глави 8 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий, березень, квітень, серпень 2016 року.
За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки, який зареєстрований ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.12.2021 року №33351/04-36-18-12/23645975.
Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пункту 50.1 статті 50, пункту 57-1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та пункту 230.2 статті 203 розділу V ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.
Висновками акта встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про умисно вчинену несвоєчасну сплату КП «Жовтоводськтепломережа» узгодженої суми податкового зобов'язання за лютий, березень, квітень, серпень 2016 року. Відповідальність платника за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання передбачена п.124.1 статті 124 розділу ІІ ПК України, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 та 10 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов'язання.
20.12.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0048191812 (далі - ППР), яким за затримку на 1798, 1792, 1786, 1785, 1784, 1783, 1780, 1779, 1778, 1777, 1776, 1772, 1771, 1770, 1758, 1757, 1756, 1755, 1750, 1745, 1744, 1743, 1742, 1741, 1738, 1737, 1736, 1734, 1731, 1730, 1729, 1728, 1727, 1724, 1723, 1722, 1721, 1720, 1717, 1716, 1715, 1713, 1710, 1709, 1708, 1707, 1706, 1704, 1703, 1702, 1701, 1694, 1693, 1692, 1689, 1688, 1686, 1685, 1682, 1681, 1680, 1679, 1678, 1674, 1673, 1672, 1671, 1667, 1665, 1664, 1661, 1660, 1659, 1657, 1654, 1653, 1652, 1651, 1650, 1647, 1646, 1645, 1644, 1640, 1639, 1637, 1633, 1632, 1631, 1630, 1629, 1625, 1624, 1623, 1622, 1618, 1617, 1616, 1615, 1615, 1612, 1610, 1610, 1609, 1609, 1608, 1604, 1603, 1602, 1601, 1598, 1596, 1595, 1591, 1590, 1589, 1582, 1577, 1576, 1575, 1574, 1573, 1570, 1569, 1568, 1567, 1563, 1562, 1561, 1560, 1559, 1554, 1553, 1552, 1546, 1540. 1532, 1527, 1526, 1521 календарних днів сплати/зарахування банком або органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів/за несплату (неперерахування) грошового зобов'язання/податків в сумі 824109грн.30 коп. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 82410грн.93коп.
КП «Жовтоводськтепломережа» подало скаргу на ППР до ДПС України від 04.01.2022 року №02/22.
Рішенням ДПС України від 14.09.2022 року №11013/6/99-00-06-03-01-06 ППР залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.
Не погоджуючись з оскаржуваним ППР, позивач звернувся до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункт 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно зі статтею 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.
Відповідно до статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 49.2 статті 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пунктами 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 113.1 статті 113 ПК України граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:
-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;
-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно із пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У зв'язку з чим суд приходить до висновків, що своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання є предметом камеральної перевірки, яка проводиться виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах податкового органу.
Камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, а саме не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Визначальним для притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за частиною першої статті 124 ПК України є факт несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання, тобто наявність податкового боргу, протягом певного строку, а розмір такого штрафу залежить від кількості днів такої несплати.
Водночас, відповідно до пункту 113.1 статті 113 ПК України нарахування відповідачем штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 ПК України.
Строк застосування штрафних санкцій до позивача спливає 12.05.2019 року за податковою декларацією з ПДВ №9074755591, 30.09.2019 року за податковою декларацією з ПДВ №9171777126 та 28.12.2019 року за уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань і ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9252989601 та №9252991835.
А отже, нарахування суми штрафу здійснено відповідачем поза межами 1095 днів.
Відповідач має право провести перевірку та самостійно нарахувати суму грошових зобов'язань не пізніше закінчення дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації (уточнюючого розрахунку до неї) та /або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Вищезазначене свідчить про те, що в спірних правовідносинах контролюючий орган мав право проводити камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, а саме: не пізніше закінчення 1095 дня, з дня подання декларації позивачем та з дня граничного строку сплати нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання шляхом прийняття підаткових повідомлень-рішень, а відповідно і застосовувати відповідальність до позивача виключно в межах періоду з урахування строків давності.
Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 08.10.2017 року у справі 820/2244/17 від 10.05.2018р. у справі №820/3544/17, від 05.06.2018р. у справі №824/760/17-а, від 19.02.2019 у справі №823/457/18.
А тому, податкове повідомлення - рішення (форма “Ш”) від 20.12.2021 року №0206591812 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про зобов'язання сплатити штраф у сумі 82' 410грн.93коп. є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки контролюючим органом не доведено правомірності своїх дій, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Комунального підприємства “Жовтоводськатепломережа “Жовтоводської міської ради” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма “Ш”) від 20.12.2021 року №0206591812 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) про зобов'язання сплатити штраф у сумі 82' 410грн. 93коп.
Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати в сумі 2'481грн. 00коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова