30 червня 2023 року Справа № 280/3125/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (69084, Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд 13, ЄДРПОУ 43379980), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 18, оф. 1, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, а/с 4231) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (далі - позивач), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.11.2022 № 19894, про визначення ТОВ «ГРЕНАТОІЛ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов'язати комісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «ГРЕНАТОІЛ» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;
стягнути судовий збір сплачений за подання позовної заяві з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.;
стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 тис. грн.
Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
На адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача у справі в якому відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).
29 червня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення позивача щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі. Згідно наданих пояснень позивач не заперечує проти заміни відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області на відповідача Головне управління ДПС у Львівській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).
Положеннями статті 46 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У свою чергу під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з наказом Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.
Так, згідно з наказом ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.
Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної було прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Відтак, наявні правові підстави для заміни неналежного відповідача 1 у справі з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 44118663) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), з огляду на що відповідне клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНАТОІЛ» (69084, Україна, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд 13, ЄДРПОУ 43379980), представник адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 18, оф. 1, адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, а/с 4231) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Замінити неналежного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 44118663) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Позивачу у строк протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у Львівській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Львівській області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 30 червня 2023 року.
Суддя О.О. Артоуз