про відкриття провадження в адміністративній справі
30 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5255/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Гагаріна, буд. 38,м. Ужгород,Закарпатська область,88006), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, відтак, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
З метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії документів на підставі та з урахуванням яких прийнято постанову про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративно-господарського штрафу № 008034 від 27.04.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті всі документи на підставі яких була прийнята спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 008034 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Зобов'язати Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати витребувані докази до Закарпатського окружного адміністративного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
11. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
12. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.
13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті