Справа № 463/7183/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1341/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 15 травня 2023 року. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутності учасників справи, копію рішення в порушення вимог ст.272 ЦПК України, суд йому не надіслав.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи. В матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення позивачу .
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк