30.06.2023 Справа №607/11310/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064758 від 19.06.2023 року, відносно громадянина ОСОБА_1 25 травня 2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №162453, згідно з яким останній зобов'язаний залишити місце спільного проживання із постраждалою особою терміном на 10 діб з 23.50 год. 28.05.2023 року по 23.50 год. 07.06.2023 року, проте ОСОБА_1 не повідомив уповноважений орган Національної поліції про місце свого перебування на час дії припису, чим порушив п.8 ст.25 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству».
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду на те причин та доставлений до зали судових засідань працівниками поліції не був.
На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому, а саме у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності » зазначено про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення 06.04.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на підтвердження вказаного факту належно засвідченого процесуального документа, посадовою особою при направленні матеріалів до суду, не долучено.
Таким чином належних доказів, які б підтверджували «повторність» а саме, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Так в порушення вимог вищевказаної Інструкції, суб'єктом владних повноважень не долучено терміновий заборонний припис, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в провину ОСОБА_1 викладена не в повному обсязі, а саме в його змісті не вказано особу постраждалої, на підставі звернення якої був винесений заборонний припис, а також не зазначено конкретного місця вчинення правопорушення, лише зазначено «за місцем спільного проживання із постраждалою особою».
При цьому слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.
З огляду на зазначене суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, наявність вищевказаних недоліків не дає можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду. Зокрема при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 256 КУпАП, суд ,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути для належного дооформлення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
СуддяС. В. Кунцьо