Іменем України
28.06.2023 Справа №607/10774/23 Провадження № 3/607/4426/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого електромонтером ВАТ «Тернопільобленерго»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.06.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) (справа № 607/10774/23; провадження № 3/607/4426/2023).
Крім цього, 16.06.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/10775/23; провадження № 3/607/4427/2023).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.
За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/10774/23; провадження № 3/607/4426/2023.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 502345 від 14.06.2023 зазначено, що 11.06.2023 о 14 год. 48 хв. на вул. Текстильній, 30 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону не врахував те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Corsa-C», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка рухалася попереду, розпочала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з нею зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 502346 від 14.06.2023 зазначено, що 11.06.2023 о 14 год. 48 хв. на вул. Текстильній, 30 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa-C», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Висловила думку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не допоміг потерпілій та її дитині, яка на той час теж перебувала в автомобілі, та не відшкодував завдані ним матеріальні збитки.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 11.06.2023 о 14 год. 48 хв. на вул. Текстильній, 30 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону не врахував те, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Corsa-C», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка рухалася попереду, здійснювала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У подальшому ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11.06.2023 о 14 год. 48 хв. на вул. Текстильній, 30 в м. Тернополі, зі змісту якої вбачається місце зіткнення та характер виявлених у транспортному засобі марки «Opel» моделі «Corsa-C», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджень;
- письмовими пояснення ОСОБА_2 та рапортом ЄО № 3055 від 11.06.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;
- протоколом перегляду відеозапису від 12.05.2023 та доданими до нього фотоматеріалами, а також фотоматеріалами та відеозписами з камер вуличного відеоспостереження (назви файлів «BO7839CT_2023_06_10_10_00_15_832, «BO7839CT_2023_06_11_14_50_29_173», «D41_S20230611144637_E20230611150050», «ff4361f6-a5eb-486a-82bf-2edd8c0a8057», «IMG_5180»);
- протоколом огляду транспортного засобу від 14.06.2023 та доданими до нього фотоматеріалами, зі змісту яких вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження у виді деформації та потертостей на передній та задній лівих дверях, пошкодження на передньому бампері зправа та деформації номерного знаку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події;
- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 14.06.2023, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 502345 та серії ААД № 502346 від 14.06.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.
Так, ОСОБА_1 працевлаштований.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не допоміг потерпілій та її дитині, яка на той час теж перебувала в автомобілі, та не відшкодував завдані ним матеріальні збитки.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 607/10774/23; провадження № 3/607/4426/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу № 607/10775/23; провадження № 3/607/4427/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/10774/23; провадження № 3/607/4426/2023.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяІ. В. Марциновська