Справа № 594/811/22
30 червня 2023 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 -
До суду надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови.Подання обґрунтовує тим, що
22 вересня 2022 року в Чортківський районний сектор №1 в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Порушнику за місцем проживання в с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 04 жовтня 2022 року, а оскільки порушник не з'явився то повторно надіслано виклик про його явку 11 жовтня 2022 року. Іншими в подальшому викликами та телефонними дзвінками ОСОБА_1 знехтував. При виїзді 20 березня 2023 року інспектором органу пробації по місцю проживання ОСОБА_1 , він відмовився від ознайомлення з постановою суду та відпрацюванням призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт.
Проаналізувавши подання та оглянувши матеріали особової справи № 16/2022, наданої представником Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, встановлено наступне.
Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
22 вересня 2022 року в Чортківський районний сектор №1 в Тернопільській області надійшла на виконання постанова Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року стосовно порушника ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Порушнику за місцем проживання в с.Дзвинячка Чортківського району Тернопільської області було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації про його явку в Чортківський районний сектор №1 в Тернопільській області 04 жовтня 2022 року, а також повторно 11 жовтня 2022 року, 11 листопада та 22 листопада 2022 року.
Згідно довідки, складеної начальником Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І.Романським, 23 листопада 2022 року між ним та порушником ОСОБА_1 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що з'являтися за викликом до органу пробації він не буде, ознайомлюватися з постановою суду немає наміру і відробляти адміністративне покарання відмовляється.
Згідно довідок, складених провідним інспектором Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області С.Маркевич 03 січня 2023 року та 15 березня 2023 року між нею та порушником ОСОБА_1 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_1 повідомив, що з'являтися за викликом до органу пробації не буде, ознайомлюватися з постановою суду немає наміру і відробляти адміністративне покарання відмовляється.
За даними повідомлення, складеного провідним інспектором Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області С.Маркевич на ім'я начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І.Романського 20 березня 2023 року, встановлено, що вона разом зі старостою села О.Білоус та дільничними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 провела бесіду з порушником ОСОБА_4 , який відмовився ознайомлюватися з постановою суду та відпрацьовувати призначені суспільно корисні роботи.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об'єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.
Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
При цьому, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП подання не містить.
Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов'язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.
Начальник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області просить суд вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови суду.
Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв'язку з виконанням постанови.
У зв'язку чим в задоволенні подання слід відмовити, а тому особова справа № 16/2022р відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для продовження виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд, -
У задоволенні подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Матеріали особової справи № 16/2022р повернути до Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя