Справа № 3/593/378/2023
"29" червня 2023 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП,-
27 червня 2023 року в с. Куряни старшим інспектором СЮП ППВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Степанчаком Ростиславом Ігоровичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118762, з якого видно, що 25 червня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи с. Куряни Тернопільського району по вул. Шевченка розпивав алкоголь, а саме вино марки «Мікадо» об'ємом 0,7 літра. Дії ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ППВП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Степанчаком Р.І. кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.
Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто вчинив правопорушення, неналежно вказано місце та час його вчинення, не розкрита суть правопорушення. При вказівці часу вчинення правопорушення інспектором поліції вказано приблизний, а не точний час вчинення правопорушення «близько 23 год. 00 хв.», що вказує на те, що таке правопорушення не було виявлено безпосередньо поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучив відомостей про те, яким чином та у зв'язку з якими подіями було виявлено правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118762 не вказано прізвища та адреси свідків - безпосередніх очевидців вказаного правопорушення, не долучено до матеріалів справи відібраних від них письмових пояснень, не долучено висновок про проведення освідування ОСОБА_1 на предмет вживання алкоголю та стану сп'яніння та не долучено жодного доказу який би свідчив про те, що у зазначений інспектором час і день ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 283 КУпАП, суд-
Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118762 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та додані до нього матеріали у відділ поліції №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для належного оформлення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.