Ухвала від 23.06.2023 по справі 466/5812/23

Справа № 466/5812/23

Провадження № 1-кп/466/781/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012150090000200 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12012150090000200 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

ОСОБА_4 , 12 травня 2003року в обідній час, перебуваючи в Парку імені 700-річчя Львова, на проспекті В.Чорновола в місті Львові, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, умисно, на роздрукованому бланку за допомогою комп'ютерної техніки, схожому на офіційний документ, усвідомлюючи те. що ОСОБА_5 безробітній, видав останньому довідку про нарахування заробітної плати і інші доходи за 2023рік від 12 травня 2003року в якій вписав дані про дохід ОСОБА_5 за шість місяців та яку затвердив печаткою «суб'єкта підприємницької діяльності « ОСОБА_4 », чим вчинив підроблення офіційного документа.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали характеризуючі ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Так, санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №12012150090000200, на підставі постанови прокурора, неодноразово зупинялось для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та відновлювалось, зокрема в періоди часу з 06.12.2012 по 17.08.2013, з 26.11.2013 по 03.07.2020, з 03.07.2020 по 30.05.2023.

Так, згідно ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком та згідно ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з'ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з 12.05.2003 минули строки, передбачені ст.49 КК України, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання обвинуваченого є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12012150090000200 від 29.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111909453
Наступний документ
111909455
Інформація про рішення:
№ рішення: 111909454
№ справи: 466/5812/23
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.06.2023)
Дата надходження: 01.06.2023
Розклад засідань:
22.06.2023 11:40 Шевченківський районний суд м.Львова
23.06.2023 10:40 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
СВІРІДОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
обвинувачений:
Ковальський Олексій Мечиславович