Справа № 459/1822/23
Провадження № 1-кс/459/1135/2023
28 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023141150000599 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
22.06.2023 слідча Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 320», д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) з НОМЕР_2 , бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 320», д. н. з. НОМЕР_1 та до ключа від вищезазначеного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначила, що Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023141150000559 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з приводу заволодіння невідомою особою автомобілем марки MERCEDES-BENZ М.320, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Слідча зазначила, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ML320», д.н.з. НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , який являється безпосереднім предметом посягання в даному кримінальному правопорушенні та для встановлення особи (осіб), яка (які) можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, вище зазначений транспортний засіб був оголошений в розшук та Червоноградським РВП ГУ НП вживаються усі необхідні заходи щодо встановлення місцезнаходження такого. У зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML320, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та до ключа від вищезазначеного транспортного засобу, а також бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому слідча просила клопотання задовольнити.
23.06.2023 від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання просила задовольнити клопотання про тимчасовий доступ та додатково зазначила, що на даний час місцезнаходження автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML320, д. н. з. НОМЕР_1 не встановлено, однак згідно відповіді на надане доручення в порядку ст. 40 КПК України установлено, що вищевказаний автомобіль ймовірно знаходиться в місті Рівне. У слідчої є необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML320, д. н. з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, оскільки після вилучення даного автомобіля, згідно норм чинного КПК буде скероване клопотання про арешт вищевказаного автомобіля.
Слідча у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглядати дане клопотання у відсутності осіб, які не з'явилися на розгляд даного клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12023141150000599 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.06.2023 встановлено, що у її чоловіка ОСОБА_7 , на праві власності перебував автомобіль MERCEDES-BENZ ML320, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль з літа 2022 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_7 в березні 2023 року свідок виявила відсутність вищевказаного автомобіля, досі його місцезнаходження їй невідоме.
23.06.2023 слідча також долучила до матеріалів клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка є дочкою померлого ОСОБА_7 (власника автомобіля), з якого вбачається, що в січні 2023 року гр. ОСОБА_9 приїхав до останньої з метою забрати автомобіль. Приїхавши в село Добрячин та в ході спілкування ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що батько помер та доручення на транспортний засіб він не робив. Оскільки вона знала про домовленість між ОСОБА_9 та батьком, то безперешкодно надала ключі та технічний паспорт. Дане авто ОСОБА_10 транспортував на лаветі. Де наданий час знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 їй не відомо.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2023 вбачається, що приблизно літом 2022 року до останнього звернувся його товариш ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього належний останньому автомобіль MERCEDES-BHNX ML320, який у несправному стані та знаходиться в його доньки на подвір'ї в селі Добрячин. Оскільки свідок займається ремонтом/продажем автомобілів та автозапчастин він зацікавився даною пропозицією. Так з'ясувавши, що у вищевказаному автомобілі пошкоджений мотор та коробка передач, він погодився на дану пропозицію. ОСОБА_7 повідомив, що вартість даного авто буде 1600 доларів США. Після передачі грошових коштів ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 можу в будь-який час приїхати до його доньки ОСОБА_11 , котра проживає в селі Добрячин та забрати даний автомобіль, також донька мені надасть технічний паспорт на автомобіль та ключі від авто. З протоколу вбачається, що ОСОБА_9 придбав автомобіль у ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, яку в подальшому вони планували оформити документально, однак не зробили цього. В січні 2023 року ОСОБА_9 приїхав до доньки ОСОБА_12 з метою забрати автомобіль. В ході спілкування із ОСОБА_13 йому стало відомо, що ОСОБА_7 помер та доручення на транспортний засіб він не робив. Оскільки дочка ОСОБА_7 знала про домовленість між ОСОБА_9 та її батьком вона безперешкодно надала ключі та технічний паспорт. Автомобіль надалі знаходився в несправному стані, а в лютому 2023 році невідомий чоловік, якого ОСОБА_9 не пригадує, перебував в салоні останнього, зауважив даний автомобіль, та одразу придбав його. ОСОБА_9 більше з даним чоловіком не бачився, звідки він є та де проживає йому невідомо.
З наведених доказів слідчим суддею встановлено, що сторонам кримінального провадження, а також свідкам не відомо, де знаходиться зазначений автомобіль. Разом з тим, як повідомила слідча, згідно з оперативною інформацією такий може знаходитися в м. Рівне.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML 320», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) з НОМЕР_2 ; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Слідчою обґрунтовано необхідність вилучення такого автомобіля, а саме з метою подальшого накладення арешту на такий.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.1 59-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП Львівській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML320, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML320, д.н.з. НОМЕР_1 та до ключа від вищезазначеного транспортного засобу з можливістю вилучення такого транспортного засобу, бланку про реєстрацію транспортного засобу та ключа від зазначеного транспортного засобу.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1