Справа № 456/3384/23
Провадження № 2/456/911/2023
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2023 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039; код у ЄДРПОУ: 03349039) про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач ОСОБА_1 28.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10581, в якій, відповідно до мови оригіналу, просить: «Постановити рішення рішенням комісії від 25.08.2021 року комісією відповідача на мене було проведено донарахування з не обліковане споживання газу у обсязі 3 780,57 кв. м. за період 22.01.2021 року і по 21.07.2021 року у сумі 36 692 грн. 28 коп.».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/3384/23 та номер провадження 2/456/911/2023.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
І. В силу положень пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається із змісту пред'явленого позову, в ньому не міститься чітко сформульованих вимог, тому позивачеві ОСОБА_1 слід усунути означені недоліки позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви, в якій чітко сформулювати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
ІІ. За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1 та 2 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії документів, проте більшість з них - неналежної якості, у нечитабельному вигляді, й через погану (розмиту) якість копій документів суддя не має можливості дослідити зміст таких документів, а саме витягу з протоколу № 54/08-Н від 25.08.2021 року та акта № 2247.
ІІІ. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також не підтверджено те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак позивачеві ОСОБА_1 , на виконання п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також слід підтвердити те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи все вищезазначене, належить підкреслити, що позивачеві ОСОБА_1 слід оформити нову редакцію позовної заяви з врахуванням означених недоліків у пунктах І та ІІІ цієї ухвали, до такої редакції долучити копії належної якості, про що йшлось у пункті ІІ цієї ухвали, та усе в комплексі подати в суд заявою про усунення недоліків у примірниках позовної заяви та доданих документів, що буде відповідати кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та одночасно роз'яснити йому, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві ОСОБА_1 , для відома та виконання.
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 30 червня 2023 року.
Суддя Володимир МИКИТИН