Справа № 453/1076/23
№ провадження 3/453/657/23
29 червня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз'яснені)
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951464 від 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 20 червня 2023 року о 23 годині 55 хвилин при перевірці за місцем проживання в АДРЕСА_2 був відсутній, двері будику не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951463 від 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 22 червня 2023 року о 23 годині 44 хвилин при перевірці за місцем проживання в АДРЕСА_2 був відсутній, двері будику не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені не визнав. Пояснив, що 20 та 22 червня 2023 року перебував по місцю свого проживання, у вказаних годинах він вже спав, дверей не відчинив, оскільки, не чув стук, так як спить на горищі. На телефонні дзвінки не відповідав, тому що на ніч залишає телефон у хаті для зарядки.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністратиної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Організація здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначена Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України від 04 листопада 2003 року N 1303/203.
Пунктом 3.6. розділу 3 Інструкції передбачено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов'язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з'являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.
А пунктом 5.4. розділу 5 Інструкції визначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.
Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на
підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.
Окрім того, відповідно до пункту 15 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, уповноваженою посадовою особою, якою складено протоколи - ДОП СП ВнП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вірою Юзвик до протоколу про адміністративні правопорушення від 23 червня 2023 року додано лише складені рапорти та відібрані пояснення ОСОБА_1 , проте не було додано матеріалів, які б підтверджували обставини, вказані у протоколі, зокрема, перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під адміністративним наглядом, що унеможливлює перевірку судом чи дійсно відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, чи не закінчився його строк станом на 29 червня 2023 року та чи покладалось на останнього обмеження у виді заборони залишати місце проживання після 23 години 00 хвилин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані у протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 951464 від 23 червня 2023 року та ВАБ № 951463 від 23 червня 2023 року відомості, викладені на припущеннях, пояснення ж самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 взагалі не враховані. До наявності обставини, викладеної у складеному рапорті, а згодом і в протоколі, щодо відсутності ОСОБА_1 у вказаний час за місцем проживання, працівники поліції дійшли висновку на припущенні: якщо ніхто не відчинив дверей, значить нікого немає вдома. Дійсної відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання жодним доказом не підтверджено. Наведені обставини тягнуть за собою недопустимість використання вказаного протоколу, як доказу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 10 січня 2023 року № 8.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 187, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -
Справи про адміністративні правопорушення № 453/1076/23 (провадження № 3/453/657/23) та № 453/1077/23 (провадження № 3/453/658/23) відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/1076/23 (провадження № 3/453/657/23).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я. Курницька